Само в 24-chasa.eu: Прокуратура, съд и МОН прикриват Даниела Кох-Кожухарова от УНСС, намеси се братът на Пепи Еврото (ДОКУМЕНТИ)

В територията България съд, прокуратура и Министерство на образованието и науката са просто чадър над безобразията на избрани – изброените три институции прикриват корупционен казус с „професорката“ от УНСС Даниела Кох-Кожухарова, спрягана като част от лагера на компрометирания ректор проф. Димитър Димитров, гласи нов сигнал до 24-chasa.eu.

В началото на тази година първи писахме как звездата на УНСС „професор“ Даниела Кох-Кожухарова е заловена от прокуратурата да поставя оценка на студент, който доказано не се е явил на изпит – предполагаемо, срещу сумата от 1500 лева, както твърди свидетелка, друга студентка, пожелала да остане анонимна.

Според данни от Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) по време на изпита въпросният Георги Тодоров се е намирал в района на град Рила. Въпреки това прокурор В. Атанасова от Софийската градска прокуратура не намира основание Кох-Кожухарова да бъде изправена пред правосъдието, а ректорът на ВУЗ-а проф. Димитър Димитров пренебрегва чл. 58а от Закона за висшето образование, според който преподавател, поставил оценка на неявил се на изпит студент, следва да бъде уволнен дисциплинарно.

Министърът на образованието Галин Цоков пък е помолен от Комисията по образование в Народното събрание да извърши проверка по случая, но резултатите от проверката (ако такава изобщо е извършена) са загадка вече цяла година. Оказва се обаче, че сагата има продължение.

В него се намесва вече бивш зам.-апелативен прокурор на Апелативна прокуратура-София Емил Петров, брат на издирвания лобист в Темида Петьо Петров – Еврото. В този случай, обаче, прокурор Емил Петров си свършва работата и намира редица нередности в постановлението на градския прокурор при извършеното „разследване“ на корупционния скандал.

Ето част от заключенията:

– разследващите органи дори не са си направили труда да установят самоличността на студентката, сигнализирала на свой преподавател, че студентите Георги Тодоров и Ерика Николова предполагаемо са си купили държавния изпит при Даниел Кох-Кожухарова, нито самоличността на втора свидетелка от специалност МИО, присъствала на разговора между Кох-Кожухарова и Георги и Ерика (стр. 3 от постановлението на САП, което публикуваме).

– не е била изискана справка от АПИ за това къде се е намирал автомобилът на Ерика Николова в деня на устния изпит (аналогична справка доказва, че Георги Тодоров не се е явил на този изпит), а самата Ерика признала пред разследващите органи, че в деня на изпита е била в Костинброд

– установени са разминавания между показанията на Кох-Кожухарова и на студентите Ерика и Георги

– Кох-Кожухарова отрекла изобщо да е разговаряла с Ерика и Георги, но три свидетелки твърдят обратното

– направен е неправилен извод, че предложението за „почерпка“ е хипотетично и не се е знаело за какви действия тя ще бъде направена (т.е., за поставяне на оценка без явяване на изпит)

– не е извършена проверка в хода на разследването на СГП за наличие на документно престъпление от страна на комисията (Кох-Кожухарова и Стефка Кожухарова), има ли манипулиране на изпитната процедура и на резултатите от нея?

На тези и други основания апелативният прокурор Емил Петров отменя постановлението на градската прокуратура и нарежда разследването да продължи. Градската прокуратура реагира веднага (защо?) и отнася въпроса до Върховната прокуратура, която отменя постановлението на апелативната и връща в сила това на СГП, с което прекратява случая. Но не уведомява за това жалбоподателя, въпреки че е длъжна. Вероятно, за да не се разбере изходът от случая и да не може да се обжалва пред главния прокурор Борислав Сарафов?!

Жалбоподателят обаче не е вчерашен и подава запитване до апелативния прокурор, от което става ясно какво се е случило. Апелативният прокурор пише, че Софийската градска прокуратура е направила възражение срещу постановлението на Апелативната прокуратура пред Върховната прокуратура, а Апелативната прокуратура е направила възражение срещу постановлението на Върховна прокуратура пред главния прокурор.

Стига се до комичната ситуация двете звена на държавното обвинение да се озоват едно срещу друго като страни по дело в СГС – трябва ли да бъде повдигнато обвинение на преподавателката, поставила оценки на студенти, които не са се явили на изпит, и за която има подозрение, че е взела подкуп от 1500 лева? В крайна сметка решението е, че няма основание Кох-Кожухарова да бъде изправена пред съда. Междувременно братът на Пепи Еврото вече не е зам.-апелативен прокурор, след като бе освободен от поста в края на юни 2024-а.

Важно е също така да се припомни, че полицайката от 7-о РПУ, разследвала Даниела Кох-Кожухарова за кражба на папка с документи, е била пред уволнение и прекарала около половин година в болничен. Доколкото е известно била заплашвана от човек, който твърдял, че говори от името на покойния Алексей Петров (впоследствие се разбира, че няма връзка с него).

Възниква въпросът защо всеки, който съвестно разследва поразиите на Кох-Кожухарова, бива отстраняван?

Интересно е и друго – че седмица след като е подаден сигналът в СГП, жалбоподателят бил посетен посред нощ на домашния си адрес от човек, блъскал по вратата и отправял заплахи. След обаждане на 112 оттам отговорили, че ако „посетителят“ не си тръгне, да им се обадят пак и тогава ще пратят полиция. Случката се разиграва около 3 месеца преди побоя над доц. Димитър Динев, подавал сигнали за плагиатство срещу самия ректор Димитър Димитров. Криминалният случай няма връзка с кешовия скандал около „професор“ Кох-Кожухарова.

Освен със склонността да опорочава държавни изпити, Даниела Кох-Кожухарова е скандално известна и с фрапиращите нередности около хабилитационните ѝ процедури – за доцент и за професор. 24-chasa.eu се сдоби с доклад на Комисията по академична етика (КАЕ) към МОН до министър Галин Цоков относно казуса с професорската титла на Кох-Кожухарова.

Докладът на практика „измива ръцете“ на министър Цоков да не отнеме незаконно придобитата титла на Кожухарова под претекст, че авторите на сигнала не са участвали във въпросния конкурс и поради това не са заинтересовани страни (интересно как това оправдава допуснатите нарушения?). Но още по-учудващо е, че самият доклад е представен на 11 октомври 2024 г., след като съставът на КАЕ е сменен, а под доклада са се подписали старите членове на Комисията! Което го прави опорочен.

Отделно, докладът е опорочен и по друга причина – противно на собствения си правилник КАЕ не е назначила независими арбитри, които да извършат проверка на процедурата – нещо, без което изобщо не може да излезе с доклад.

Чл. 30 от Закона за развитие на академичния състав на Република България гласи:

(7) (Нова – ДВ, бр. 30 от 2018 г., в сила от 04.05.2018 г.) В случаите по ал. 2, т. 1 и 2 проверката се извършва от Комисията по академична етика по ред, определен в правилника за прилагане на закона.

(8) (Нова – ДВ, бр. 30 от 2018 г., в сила от 04.05.2018 г., изм. – ДВ, бр. 56 от 2022 г.) В случаите по ал. 2, т. 3 и 4 в 14-дневен срок Комисията по академична етика определя за конкретната процедура не по-малко от трима арбитри, които са хабилитирани лица от регистъра по чл. 2а, които:

1. (изм. – ДВ, бр. 56 от 2022 г.) са хабилитирани в български висши училища или научни организации, с резултати в съответната специалност и/или професионално направление за обявения конкурс или тема на дисертационен труд, а при невъзможност – в съответната научна област и/или учени от чуждестранни висши училища или научни организации с резултати в съответната специалност и/или професионално направление, и/или научна област;

2. не са участвали в съответната процедура в друго качество;

3. нямат конфликт на интереси с лицето, посочено в сигнала по ал. 2;

4. нямат конфликт на интереси с лице, подало сигнала по ал. 2.

За капак членовете на КАЕ твърдят, че едва ли не няма значение какво е вписано в Националния център за информация и документация (НАЦИД). Независимо, че агенцията е създадена именно с цел да се вписват наукометричните показатели и всеки доктор, доцент и професор да може да бъде проверен лесно при нужда. Тогава, ако КАЕ твърди, че НАЦИД няма значение, защо българският данъкоплатец издържа въпросната агенция?

„КАЕ преценява като неоснователно и твърдението за нарушения от страна на Д. Н. К.-К. в конкурсната процедура за „професор“ предвид несъвпадението в номерацията на публикациите на същата, представени в документацията за обсъжданата процедура, от една страна, и в НАЦИД, от друга страна. В нормативната уредба няма изискване за подобно съответствие. Няма нормативно изискване и за пълно отразяване в НАЦИД на всички дейности и приноси на регистрираните в него колеги, вкл. на тяхната цитируемост (третата група „нарушения“ според искането).“

Очаквайте продължение на сигнала в 24-chasa.eu, за да научите защо в корупционния скандал с Даниела Кох-Кожухарова лъсва името на бивш премиер

Материалът Само в 24-chasa.eu: Прокуратура, съд и МОН прикриват Даниела Кох-Кожухарова от УНСС, намеси се братът на Пепи Еврото (ДОКУМЕНТИ) е публикуван за пръв път на 24-chasa.eu.

Не бъди безразличен ! Сподели статията с твоите приятели

Народ