Отнеха апартаменти, ниви и коли за над 753 хил. евро, вече са на държавата

Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ) постигна съдебен успех по четири дела, съдилища постановиха отнемане на имущество на стойност над 720 хил. евро, съобщиха от КОНПИ.

Апелативен съд – Варна потвърди отнемане на имущество за над 111 хил. евро

С решение от 14 юли 2026 г. Апелативен съд – Варна частично потвърди първоинстанционното решение по предявения от КОНПИ иск за отнемане на незаконно придобито имущество.

Съдът приема, че в рамките на проверявания период Р.Р и съпругата му Д.Р. са осъществявали дейност, която по естеството си е била годна да генерира значителни имотни облаги. Р.Р. е осъден с влязла в сила присъда за извършено престъпление от Наказателния кодекс – държане на неистински парични знаци в големи количества.

В полза на държавата е постановено отнемане на имущество на стойност 111 083 евро, включващо недвижими имоти, земеделски земи и моторни превозни средства.

Сред отнетото имущество са: първи жилищен етаж от жилищна сграда в град Нови пазар, три ниви, два апартамента в град Шумен, дворно място и четири леки автомобила.

Апелативен съд – София постанови отнемане на имущество за 189 901 евро

С решение от 10 юли 2026 г. Апелативен съд – София уважи иска на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество срещу А. И. И. и М. И. И.

Производството е образувано след уведомление от Специализирана прокуратура за привличането на А. И. И. като обвиняем за участие в организирана престъпна група, свързана с извършване на документи престъпления и трафик на хора с цел отнемане на телесни органи.

В рамките на проверката Комисията е установила значително несъответствие между имуществото и законните доходи на лицето и неговата съпруга.

След като първоинстанционният съд отхвърли иска на Комисията, Апелативен съд – София отмени решението и постанови отнемане на имущество на стойност 189 901 евро, включително:

¼ ид. част от триетажна сграда в гр.София, състояща се от кафене и три апартамента, ведно с ½ ид. част от поземления имот, в който се намира сградата;
Апартамент в гр. София със застроена площ от 84,18 кв.м.;
Леки автомобили;
Специален автомобил и ремарке;
Сума, получена от продажба на моторни превозни средства.
Окръжен съд – Видин постанови отнемане на имущество за 430 128 евро

С решение от 23 юни 2026 г. Окръжен съд – Видин уважи иска на Комисията срещу Ф.Г.Н. и контролирано от него търговско дружество.

Производството е образувано след уведомление от Специализирана прокуратура за привличането на лицето като обвиняем за участие в организирана престъпна група, създадена с цел извършване на измами и пране на пари.

При извършената проверка Комисията е установила значително несъответствие между имуществото и законните доходи на лицето.

Съдът е постановил отнемане на имущество с пазарна стойност 430 128 евро, включващо дялове от търговско дружество на стойност 93 311,40 евро, лек автомобил, седем недвижими имота.

Трите решенията подлежат на обжалване.

Върховен касационен съд постанови отнемане на имущество в размер на 22 311 евро

След разглеждане на дело от пет съдебни инстанции Върховният касационен съд постанови окончателно решение, с което уважи в значителната му част иск на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество.

Съдът постанови отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 22 311 eвро, включващо идеални части от недвижим имот, четири моторни превозни средства и паричната равностойност на едно отчуждено моторно превозно средство и паричната равностойност на отстъпено право на строеж.

Производството е образувано по иск на Комисията срещу С.Д.Й. от Сливен, осъден за контрабанда на златни и сребърни накити от Република Турция в Република България.

В мотивите си Върховният касационен съд приема, че изводът на въззивния съд за липса на връзка между по-голямата част от имуществото и престъпната дейност е неправилен.

Съдът е установил липса на такава връзка единствено по отношение на един недвижим имот в с. Крушаре, община Сливен, поради което искът е отхвърлен само в тази част. За останалото имущество претенцията на Комисията е уважена.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване